Mostrando entradas con la etiqueta preguntas sin respuesta. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta preguntas sin respuesta. Mostrar todas las entradas

16 diciembre 2011

¿Acabaremos todos con cara de monguer nivel 3?

Hola amigos.
Hoy traigo un post algo más denso de lo que acostumbro, que ya está bien de fotos y recomendaciones.

Hace ya varios años que voy leyendo noticias y artículos sobre el cambio que supuestamente estamos sufriendo en nuestra forma de pensar debido a las nuevas tecnologías. Se dice que estamos perdiendo la capacidad de atención y de memorizar y que las nuevas generaciones sufrirán de estas carencias. En una búsqueda rápida en Google se encuentran muchas noticias sobre el tema.
Yo os animo a leer esta carta de renuncia de un profesor de universidad a su cátedra porque sus alumnos eran incapaces de escribir bien. Es evidente que algo está pasando.


Pero también es cierto que este alarmismo no es nada nuevo. Desde principios de siglo, y supongo que antes también ocurría, había quien pronosticaba que con tanto adelanto tecnológico nos íbamos a volver todos medio tontos. Hay muchos libros y películas donde se refleja esto.
Como ejemplo leed este fragmento del libro que estoy leyendo ahora (minipunto para quien lo adivine) y comprobad cómo es similar a todos los mensajes alarmistas de que internet está arruinando nuestra capacidad de raciocinio. Salvo que el libro está escrito en torno a 1950 y achaca este futuro efecto a la difusión masiva de radio, televisión y revistas de información.


...hasta que la fotografía se implantó. Después, las películas, a principios del siglo XX. Radio. Televisión. Las cosas se hicieron más sencillas. En cierta época, los libros atraían a alguna gente. Podían permitirse ser diferentes. El mundo era ancho. Pero luego, el mundo se llenó de ojos, de codos y de bocas. Población doble, triple, cuádruple. Films y radios, revistas, libros, fueron adquiriendo un bajo nivel, una especie de vulgar uniformidad.
Imagínelo. El hombre del siglo XIX con sus caballos, sus perros, sus coches, sus lentos desplazamientos. Luego, en el siglo XX, acelera la cámara. Los libros, más breves, condensaciones. Resúmenes. Todo se reduce a la anécdota, al final brusco. Los clásicos reducidos a una emisión radiofónica de quince minutos. Después, vueltos a reducir para llenar una lectura de dos minutos. Por fin, convertidos en diez o doce líneas en un diccionario. Claro está, exagero. Los diccionarios únicamente servían para buscar referencias. Pero eran muchos los que sólo sabían de Hamlet lo que había en una condensación de una página de un libro que afirmaba: Ahora, podrá leer por fin todos los clásicos. Manténgase al mismo nivel que sus vecinos. ¿Te das cuenta? Salir de la guardería infantil para ir a la Universidad y regresar a la guardería. Ésta ha sido la formación intelectual durante los últimos cinco siglos o más.
Acelera la proyección, aprisa. ¿Película? Mira, Ojo, Ahora, Adelante, Aquí, Allí, Aprisa, Ritmo, Arriba, Abajo, Dentro, Fuera. Selecciones de selecciones. ¿Política? ¡Una columna, dos frases, un titular! Luego, en pleno aire, todo desaparece. La mente del hombre gira tan aprisa a impulsos de los editores, explotadores, locutores, que la fuerza centrífuga elimina todo pensamiento innecesario, origen de una pérdida de valioso tiempo.
Los años de Universidad se acortan, la disciplina se relaja, la Filosofía, la Historia y el lenguaje se abandonan, el idioma y su pronunciación son gradualmente descuidados. Por último, casi completamente ignorados. La vida es inmediata, el empleo cuenta, el placer lo domina todo después del trabajo. ¿Por qué aprender algo, excepto apretar botones, enchufar conmutadores, encajar tornillos y tuercas?
La vida se convierte en una gran carrera. Todo se hace aprisa, de cualquier modo. Vaciar los teatros excepto para que actúen payasos. Más deportes para todos, espíritu de grupo diversión y no hay necesidad de pensar. Más chistes en los libros. Más ilustraciones. La mente absorbe menos y menos.

Un mensaje que se repite es que la información en exceso es contraproducente. Hay que atender tantas cosas que somos incapaces de separar lo importante de lo banal.

¿Qué opináis? ¿Hay pruebas fundadas para temer lo peor o es simplemente el miedo a la brecha generacional?
Yo no lo tengo aun claro. Y hay mucho charlatán por ahí como para hacerle caso a cualquiera.

Un saludo. Sed felices que es barato.

06 noviembre 2010

Uno de piratas

Acertijo de parte del Cubi.

15 piratas se reparten las monedas de un tesoro a partes iguales y tiran al mar 5 que sobran.

Transcurrido un tiempo mueren 2 piratas, así que los que quedan reúnen todo el dinero, se lo reparten a partes iguales y tiran al mar 10 monedas que sobran.

Transcurrido otro tiempo mueren 5 piratas más, y otra vez los piratas que quedan reúnen todo el dinero y se lo vuelven a repartir. Esta vez sólo sobran 3 monedas que tiran al mar.

Si sabemos que el tesoro es menos de 2500 monedas, ¿cuántas monedas forman el tesoro?





Yo he necesitado un puñado de líneas en Perl para sacarlo, si alguien lo deduce de cabeza que diga cómo.
Sed felices.

09 junio 2010

Pito, pito, gorgo... TELETRANSPORTACIÓN

Hola desprevenido lector.

Hoy toca rallada mental y pregunta moralmente inquietante. Digo esto porque si no tienes tiempo y ganas, mejor déjalo para otro día.

En mi tiempo libre he estado leyendo la serie de artículos Cuántica sin fórmulas de El Tamiz. Altamente recomendable (si te aburres mucho). El último artículo trata el tema de la teletransportación cuántica y, aunque no tenga nada que ver con ésta, menciona cómo debería funcionar un sistema de teletransportación más o menos como los que vemos en las películas. Leyendo los comentarios he visto que a la gente se le plantea un problema serio con este hipotético sistema de teletransportación, y eso precisamente es lo que os quiero plantear. Allá vamos.


Imaginemos un sistema de teletransportación que escanease en un instante la información de todos los átomos, partículas, moléculas (o lo que sea que te guste más) que componen tu cuerpo y las desintegrase. Esa información se transmite a otro lugar donde otro sistema reconstruiría con nuevos átomos tu cuerpo exactamente como estaba antes. Si esto fuera posible (y vamos a suponer que sí) el sujeto teletransportado no tendría consciencia del proceso en sí, lo último que recordaría sería cuando le iban a escanear.

Con esto tenemos, por ejemplo, un sujeto A que entra en la Cabina 1 y sale al instante de la Cabina 2 situada en otro lugar. Hasta aquí todo bien, un sistema maravilloso de teletransporte que, si sabemos que no falla nunca (ahora vamos a suponer que no falla nunca), cualquier persona estaría dispuesta a usar ilimitadamente.

¿Usarías este sistema? Yo sí.

Y ahora viene lo interesante. Supongamos un segundo sistema muy parecido al anterior pero este sistema para escanearte no te desintegra, simplemente te escanea de golpe y te reproduce en otro lugar. Ahora hay dos tús. Los dos tenéis el mismo recuerdo de entrar en la Cabina 1, seríais conscientemente equivalentes. A partir de aquí cada uno seguiría procesos distintos, pero básicamente sois la misma persona, eres dos. Para solventar este pequeño inconveniente, los malandrines que diseñan el sistema deciden que tras ser escaneado en la Cabina 1 y replicado en la Cabina 2, se abre una trampilla en el suelo de la Cabina 1 y un tú caes a un profundo pozo donde morirás en lenta agonía de hambre o por las heridas de la caída. Sí, lo he hecho dramático aposta. Tras eso tenemos un tú feliz y contento que sales de la Cabina 2 siendo tu último recuerdo ser escaneado y otro tú llorando en el fondo de un pozo.

¿Usarías este segundo sistema? ¿Usarías el primero, pero el segundo no? ¿Qué diferencia hay entre ambos sistemas? ¿Y si nadie supiese lo del pozo?

Yo me sigo preguntando, ¿por qué usaría el primer sistema tranquilamente pero me da cosica meterme en la Cabina 1 del segundo sistema?
Por mucho que piense que si entro en la Cabina 1, yo soy los dos que salen, siempre me da la sensación de que realmente el que sale por la Cabina 2 es otro y el que se cae en el pozo soy realmente yo. Pero no es así. No soy ninguno de los dos. No soy a veces uno y a veces otro. Yo soy siempre los dos. Me he dado cuenta de que no tengo capacidad de imaginarme una consciencia dual.


Ale, responded a las preguntas con vuestros pensamientos más profundos.
Agradecería que evitaseis comentarios criticando la imposibilidad técnica del sistema o mi estado de salud mental.

Un saludo y sed felices!

15 marzo 2010

Ciclo cinéfilo

Muy buenas

En mi piso llevamos ya varias semanas con un ciclo de cine algo peculiar. Cada semana le toca a uno del piso elegir peli. La temática es algo difusa, no está muy definida. Si las películas tienen algo en común es que son películas que se salen de lo normal. El único requisito es que el resto no las haya visto. Yo de momento me estoy centrando en viejas glorias ochenteras olvidadas. Una película en concreto casi me vale el destierro del piso. Aquí os dejo una escena de la película en cuestión. ¿Alguien sabe de qué película se trata?



10 marzo 2010

Problema de tráfico

Hola estimados lectores.

Como sé que la participación en este blog está decayendo hasta límites nunca vistos, pongo un post/problema en el que os animo a dejar vuestra opinión en forma de comentario. Así sabremos quién sigue leyendo esta humilde publicación, o por lo menos, quién se anima a participar.

El post consiste en un problema de tráfico. Me lo planteó una vez Aquilino y la verdad es que no tengo nada clara la solución.
El problema es el siguiente: en una carretera con tres carriles en el mismo sentido, el coche azul acaba de sobrepasar a un coche por el tercer carril y vuelve al carril central. Al mismo tiempo el coche rojo que circula en el primer carril se dispone a adelantar a un cuarto que circula por el mismo. Ambos coches (azul y rojo) colisionan al entrar en el carril central. ¿De quién es la culpa?, ¿quién lo ha hecho mal? Ambos conductores circulan por debajo del límite de velocidad y se han asegurado de que el carril al que van está vacío antes de comenzar la maniobra.
Acompaño un magnífico croquis para su total entendimiento (quizás las posiciones tengan que variar un poco para cumplir las leyes físicas, pero vamos, que el meollo de la cuestión está claro):


De todas las opiniones que he oído la que suena con más fuerza es que tiene más prioridad volver al carril que abandonarlo, por lo que el azul tendría prioridad. Pero no me convence mucho porque eso suena a conflicto con sólo dos carriles. También he oído que las compañías de seguros tienen acuerdos para estas situaciones en las que es difícil determinar la culpa, así se sigue la norma no escrita de "una vez pagas tú, otra pagaré yo".
En fin, ¿qué opináis? (del problema, no de mi arte superior con el Paint)

Actualización:
Buscando por ahí he encontrado la siguiente legislación, aunque no aclara mucho.

ADELANTAR Y SOBREPASAR
REFERENCIA LEGAL: Art. 124 al 127 de la Ley de Tránsito 18.290
ADELANTAMIENTO
Maniobra efectuada por el costado izquierdo del eje de la calzada, mediante el cual un
vehículo se sitúa delante de otro u otros que le antecedían.
PRINCIPIO GENERAL
El principio general del adelantamiento, es efectuarlo siempre por el lado izquierdo
El conductor de un vehículo que adelanta a otro que circula en el mismo sentido, deberá
hacerlo por la izquierda, a una distancia que garantice seguridad y no volverá a tomar la
pista de la derecha hasta que tenga distancia suficiente y segura delante del vehículo
que acaba de adelantar.
El conductor del vehículo que es adelantado, deberá ceder el paso en favor del que lo
adelante y no deberá aumentar la velocidad hasta que el otro vehículo complete la
maniobra.
El conductor de un vehículo que decide adelantar, se enfrenta a una de las maniobras
más peligrosas de la conducción; por lo tanto deberá considerar los siguientes
elementos:
a) espacio
b) velocidad
c) distancia
Para efectuar correctamente esta maniobra el conductor deberá seguir los siguientes
pasos.
a) visibilidad
b) calcular distancia
c) señalizar
d) cambiar de pista
e) aumentar la velocidad
f) visibilidad con respecto al vehículo adelantado
g) señalizar
h) cambiar de pista.
LUGARES DONDE NO SE PUEDE ADELANTAR
Esta maniobra no deberá efectuarse donde la señalización o demarcación lo prohíba y
además en los siguientes casos:
1. cuando se atraviesa un puente, viaducto, túnel o cruce de ferrocarril, o al
aproximarse a cualquiera de estos lugares a una distancia mínima de 200 metros.
2. cuando se aproxime a la cima de una cuesta o gradiente, o a una curva.
3. ningún vehículo podrá adelantar a otro en cruce, a menos que este se encuentre
regulado por semáforos o carabineros.
4. donde se haya colocado el signo "no adelantar" o el eje este demarcado con línea
continua o estoperoles. (rojos)
SOBREPASAR
Maniobra mediante la cual un vehículo pasa o otro u otros que circulan en un mismo
sentido, sin traspasar el eje de la calzada.
El conductor un vehículo puede sobrepasar a otro por la derecha cuando sea posible
efectuar este movimiento con absoluta seguridad y solamente en las siguientes
condiciones.
1. cuando el vehículo alcanzado este efectuando o a punto de efectuar un viraje a la
izquierda.
2. cuando en vías urbanas existan tres o mas pistas de circulación con el mismo
sentido de transito.
En ningún caso podrá efectuarse esta maniobra fuera de la calzada.

08 marzo 2010

Adivina, adivinanza

¿Qué tienen en común estas dos figuras? (A parte de las alas)


17 abril 2008

Desafío: ¿dónde no está Wally?

En Vancouver unos señores han puesto un Wally gigante encima de su
tejado y retan al mundo a encontrarlo usando el Google Maps:
http://whereonearthiswaldo.wordpress.com/


El caso es que el Google Maps aun no ha actualizado la foto de Vancouver dónde está el Wally gigante.
¿Qué cómo lo sé?
Pues porque el otro día, en mi tiempo libre, intenté buscar al Wally y llegué a encontrar el tejado donde lo han puesto, pero sin Wally.


Y aquí viene el desafío:
Partiendo de las fotos del tejado que se pueden ver en el blog de arriba, buscar el tejado donde no está Wally (pero estará).

Aquí os dejo el enlace al mapa de Vancouver en el Google Maps:
http://maps.google.es/maps?f=q&hl=es&geocode=&q=Vancouver&jsv=107&ie=UTF8&t=k&z=12&iwloc=addr

Aviso: Vancouver es muy grande, aun así yo tardé menos de 5 minutos en encontrarlo, eso sí, con mucha suerte. Carlos puede dar fe de ello.

Adjunto la foto de prueba:



29 junio 2007

Barras de pan

Para empezar, diré mi solución a lo de las barras de pan, que el wild running parece interesado. Cuando escribí el post, mi hermana puso rápidamente mi solución haciendo un poco de troll, así que la borré, más que nada por dejar a la gente contestar.

Bueno, ante la pregunta: ¿Cuántas barras de pan serías capaz de meter en un avión? yo empecé a razonar igual que Marcos, dejando lloriqueos de que es una tontería o para qué quiero meter pan en un avión. No se puede contestar a una pregunta estúpida con otra que no sea por lo menos, más estúpida, y menos en una entrevista de trabajo.

Siguiendo el razonamiento de Marcos (razonamiento de ingeniero):
supongamos que el avión es de tantos pasajeros y metemos tantas barras por pasajero.... y tantas barras por el equipaje....
supongamos que quitamos los asientos, por cada asiento metemos tantas barras... y si quitamos el piloto más barras, y si en vez de gasolina metemos pan, nadie dice que haya que hacer volar el avión...

Demasiadas suposiciones y demasiadas divagaciones. Como dice mi hermana, en una entrevista, ante una pregunta tan rara es un poco chungo decir que serías capaz de meter 78000 barras de pan y poner cara de póquer.

Así que yo respondería:
Cada barra de pan pesa 200 gramos. Yo sería capaz de meter 100 barras = 20 kilos que es lo máximo que dejan facturar. Con suerte podría meter 2 barras más en forma de bocadillos en la mochila de mano.
Total: 102 barras de pan.

¿Que es una mierda? Pues no sé, el entrevistador sabrá, pero por lo menos no he tenido que hacer muchas suposiciones y me he atenido a las normas y leyes. (A ver cómo consigues que alguien te deje meter 78000 barras de pan, por tu cara bonita.)

--------------------------------------------------------------------------

Aclarado este punto, quería poneros al tanto de algunos cambios en mis blogs vinculados. Aunque dudo que a alguien le interese mucho.

He añadido el blog de espoiler que últimamente lo leo con asiduidad, igual que el de malaprensa. Otros blogs que han estado ahí ahí son el del manifestómetro y el de gordo-de-mierda-contraataca, pero no actualizan muy a menudo, así que los dejaré en la reserva.

Le he dado otra oportunidad al blog del Tsuba y al del Tonaka, que han cogido vidilla últimamente. A punto he estado de vincular el blog de Toni, lástima que se retiró sabiamente del mundo blogger apenas empezó.

22 junio 2007

Hermanos e inteligencia

Después de los últimos posts sobre mi vida a partes, hoy voy a poner un post doble, con dos preguntas capciosas para que os entretengáis un poco pensando ahora que se acerca el fin de semana. Según estudios recientes, pensar no es malo.

Parte 1

Hoy he visto una noticia en el país de mis amigos los investigadores noruegos que afirma que los hermanos mayores suelen ser más listos que los segundos.
Los datos estadísticos se han extraído de las pruebas de CI que les hacen a los jóvenes cuando entran en la mili (sí, en Noruega se hace la mili). El estudio demuestra que el incremento intelectual no es genético, sino social, el hermano mayor desarrolla una serie de habilidades cognitivas haciendo de tutor a su hermano pequeño, habilidades que éste no desarrolla. Los hijos únicos tampoco desarrollan estas habilidades.
A mí me parece bastante lógico.

Obviamente es estadística y por tanto no se cumple en todos los casos, aunque sí en la mayoría.
En mi caso personal, yo soy el segundo hijo, y por tanto el tonto. Aunque mi hermana, más que tutelarme, me torturaba psicológicamente, así que no sé yo si ella habrá desarrollado esas habilidades...

Pensando en la gente que conozco, me parece que en la mayoría de los casos sí que veo al hermano mayor más espabilao que al resto.
¿Qué os parece?. Pensad en vuestros casos y en la gente que conocéis a ver si es cierto el estudio o no. Pero por favor, no hagáis como los que comentan en el país que por un caso que no se cumple quieren tirar por tierra todo el estudio.




Parte 2

Hablando de inteligencia, os dejo una pregunta enigmática que la leyenda urbana dice que la hicieron en una entrevista de trabajo en Google.
¿Cuantas barras de pan serías capaz de meter en un avión?
Ya está, no vale preguntar ni llorar, hay que responder. (Imagínate que te la hacen en una entrevista de trabajo.)
La mayoría de gente a la que se la he hecho, a parte de decir que es una estupidez, al final acaban divagando con un depende...
¿Cómo que depende? Pues claro que depende!!! Todo en esta vida depende!!! Depende... esa era la invariable y difusa respuesta de mi padre a todas las preguntas también difusas que hacía de pequeño. Quizás por eso mi forma de pensar sea un poco difusa=fuzzy.

A lo que vamos:
¿Cuantas barras de pan serías capaz de meter en un avión?
Ten en cuenta que digas el número que digas, el entrevistador te va a contestar: ¿sólo?
No creo que haya una respuesta buena concreta, cada uno que piense la suya.

De todas la tonterías que he oído como respuesta, la mía es la que más me gusta, aunque evidentemente no te la voy a decir, por el tema de derechos de autor. Sólo quiero advertirte que yo sí tengo una respuesta lógica y aceptable, y eso que soy el hermano pequeño.




Observa al chimpancé, ¿no te parece que se está riendo de tí?. Creo que él ya tiene una respuesta mejor que la tuya para lo de las barras de pan.

08 mayo 2007

I'm not... ¿Akira?

Ayer, viendo el capítulo 20 de Heroes (el cual es todo un canteo) me percaté de que el nombre japonés de Akira viene a significar en inglés (con acento japonés) "asesino", ya que en japonés no existe el sonido de la letra ele, "a killer" se pronuncia "akira".


Bueno, realmente todo esto son sólo elucubraciones mías. Lo que está claro es que en el capítulo de ayer, cuando interrogan a Hiro y le acusan de ser terrorista y de haber matado a mucha gente, él contesta en inglés con su acentillo japonés
I'm not a killer
pero lo que se escucha claramente es
I'm not
akira.

Mi teoría se refuerza por la asociación de toda la vida de Akira con la violencia y el asesinato.
Tenemos como ejemplo, a parte de la mítica película de Akira, el manga de Death Note, donde al asesino en serie anónimo, la gente empieza a llamarle Kira (killer).

Bueno, espero que alguno de mi múltiples amigos que saben japonés pueda poner un poco de luz en esta idea.

24 enero 2007

Ilusión óptica, ¿o no?

Esta curiosidad la ví hace ya muuuucho tiempo. El otro día la encontré de casualidad en una carpeta de mi ordenador y me dije: esto tengo que subirlo al blog, a ver que dice la gente


Actualización: La imagen es un gif animado, dale tiempo para que cambie.
Y si no cambia, mala suerte para ti, gañan!!!


Parece de locos. A mí y a mi hermanita nos costó conseguir una explicación sencilla, aunque lo logramos no obstante.
¿Qué es lo que está ocurriendo?, ¿cómo explicarías esta ilusión?